Дискуссия об особенностях функционирования саратовской судебной системы получила сегодня продолжение. Предметом обсуждения известных адвокатов и юристов стал т.н. принцип кураторства.

Такая практика, согласно мнению адвокатов, означает, что у каждого районного суда имеется куратор в вышестоящей инстанции (в областном суде), с которым судьи, в производстве которых находятся неординарные, скандальные, резонансные либо политические дела, вынуждены советоваться перед вынесением приговора (решения).

Второй подвид кураторства подразумевает, полагают некоторые юристы, что областные судьи сами изначально ставят на контроль важные дела и пользуются "правом на звонок".

Можно предположить, что районные служители Фемиды, как и в первом случае, перед вынесением решения должны явиться и получить отеческий совет или напутствие по существу. Аналогичные традиции кураторства, не исключено, распространяются на взаимодействие государственных обвинителей и судей: прокуроры консультируются с коллегами в мантиях о сути рассмотрения дел в судах, в т.ч. по вопросам определения наказания.   

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что коллективная боязнь испортить показатели в работе оказывается сильнее, чем угроза репутационных потерь в случае принятия неправосудных решений и процессуальных ошибок, не говоря уже о реноме и судьбе обвиняемых или подсудимых.    

Об этой круговой поруке и системе кураторства размышляют собеседники ИА "Взгляд-инфо".

Николай Скворцов, юрист (Саратов):

"Мне это известно со слов бывших судей, которые говорят, что такое было в нашей практике. Под камеру и микрофон они об этом не расскажут. Эти вещи действующие судьи не будут озвучивать, чтобы не показывать свою предвзятость и зависимость. Когда у нас было совместное заседание с областным судом, председатель суда Василий Тарасов оправдывал "планерки", на которых более опытные товарищи учат менее опытных, тем, что эта система как-то повышает грамотность молодых судей и позволяет избегать ошибок. Здесь с чем-то можно согласиться, потому что судьи должны повышать свою квалификацию, но это должны быть какие-то отдельные курсы. Конкретные дела на таких планерках не должны обсуждаться, потому что есть принцип независимости судьи. Если конкретные дела обсуждаются на планерке, то этот принцип не соблюдается".

Светлана Писакина, адвокат (Саратов):

"Я в своей практике с такими вещами сталкиваюсь. Я хочу сказать, что эта практика существует, и о ней знают все! У нас судьи, на мой взгляд, самостоятельны только на бумаге. В законе четко и ясно указано, что судья независим, все решения должны приниматься в соответствии с законом и внутренними убеждениями. В законе ничего другого нет. Но такая практика существует. То, что они советуются, - это однозначно".

Елена Сергун, адвокат (Саратов):

"Я не исключаю, что судьи в критические и сложные моменты могут посоветоваться. Я не исключаю такого. У меня нет никаких данных, доказательств и примеров. Но при этом я хотела обратить внимание на следующее: вчера писали о приговоре по делу нотариуса Лопатиной. Я знаю это дело изнутри. Там была некая Крупнова моей подзащитной, потом я вышла из дела. Если открыть сайт Октябрьского районного суда о судье Тихоновой, то найти можно много интересного. Она ушла в совещательную комнату, если я не ошибаюсь, то ли 25 мая, то ли 26 мая – в цифрах могу ошибиться. Вчера она огласила приговор. Получается, согласно данным, опубликованным на сайте Октябрьского районного суда, судья Тихонова, находясь в совещательной комнате, выходила в процесс по другим делам. Это чрезвычайщина, это надо проверять. Сделаны скриншоты, ситуация просто возмутительная. Эти вещи прямо под ногами лежат".

Игорь Бушманов, адвокат (Москва):

"Система кураторства в российских судах повсеместна. Она есть и в Москве, и в Твери, и в других городах. Она не гласная, потому что это законодательно не урегулировано. Фактически она существует. Судья по сложному делу обращается к так называемому куратору за неким советом. Получая его, он получает индульгенцию на последующее обжалование. Обычно эти же кураторы участвуют в обжаловании, они влияют на последующее решение. Просто круговая зависимость. Решение вроде приняли, но в дальнейшем поменять его будет сложно. На мой взгляд, это незаконно, такую практику надо искоренять".

Станислав Зайцев, адвокат (Саратов):

"Иной раз судьи районных судов напрямую едут в областной суд, минуя председателя районного суда. Везут материалы дела и советуются, какое решение надо принять для того, чтобы в последующем это решение не отменили. Эта система была, есть и, к сожалению, будет. Не все судьи, конечно, делятся с адвокатами алгоритмами своих действий. Но то, что такая система существует, нам, адвокатам, известно. И это известно из собственных источников, которых было бы не очень корректно раскрывать СМИ. По любому, более или менее значимому делу, они советуются со своими кураторами, хотя не всегда бывает так, что, получив одобрение от куратора на то или иное решение, есть гарантия, что это решение в последующем не будет отменено. И такое бывает. В 95 процентах случаев кураторские "советы" соблюдаются...

Сейчас вообще роль адвоката в районных судах минимальна или сведена к нулю. Как правило, к началу судебного разбирательства уже известен приблизительный результат. Конечный итог от усилия адвокатов не очень зависит. Это порочная система, которую нам очень сложно переделать. Хотелось бы, чтобы тезисы о независимости суда не были простой декларацией, а реально бы воплощались в жизнь, на практике. Осуществить это в наших условиях очень сложно".